事前アンケート

38. 核融合研究を学術研究として発展させるには何が重要であり，何をすべきだと思いますか。

第一原理等の基本法則に立ち返っての現象の理解

79

基本原理や基本法則の発見や確立

79

新たな学問領域の創出

59

学術（理学・工学）としての体系化・普遍化

117

イノベイティブなアイデアに基づく先進的・萌芽的研究の促進

72

未踏パラメータ領域の探求

40

他分野との学術交流・学術発信

82

その他

11

• 核融合研究者は，予算的に恵まれた時代に油断して，他の学問領域とのコミュニケーションが乏しい状況となっていると感じる。炉心ならばプラズマ物理をキーワードに宇宙・磁気圏・流体などの分野と交流すべきであり，工学的な物作りも応用をもっと意識していいと思う。
• ITER/BAでの研究成果の大学等における学術研究への還元は重要ではなく，核融合研究を学術研究として発展させる必要もない。
• 閉じ込め配位の異なるコミュニティー間での相互理解による知識の共有
• ビッグサイエンスを進める上での理念やターゲットの明示
• 若年層に向けての広報活動，イメージ戦略
• 他分野から見ても，核融合で使われる物理・技術は面白いと思われるものにする。
• 社会への寄与
• とにもかくにも発電実証。エネルギー問題の解決策となるかもしれないから，国民は許してくれている。ノーベル賞を取った小柴先生の分野とは違う。学術研究というより，工学研究として発展させる時期かと思う。
• 大学への予算配分
• 核融合研究のパーマネントポジションの拡大（人材不足）
• 核融合研究はエネルギー開発であり，学術研究ではないという点をきちんと押さえるべき。エネルギー開発に必要な学術研究を実施するのであり，学術研究として発展させるという問題設定はおかしい。
• 学問としての深い洞察。（科学史，科学哲学的視点）。上記の多くは有効ではあろうが，近視眼的に過ぎる。学問の潮流は最低でも数１０年，複数世代を要するもの。セレンディピティも，社会やアカデミアでの位置づけも重要ではあるが，短期のあだ花分野も，内容が大きく変容した学問も多いのが事実。加えて，分野と情報がすべての学術で過去３０年で無制限に拡大しており，分野の継続性，発展性の概念が失われつつある認識も必要。船舶，航空，原子力などの分野のしてきたことを考えてみればよい。何がとはいわないが，くだらない分野，不要となった分野があることも認識すべき。
• 社会に対するアピールと，より具体的な将来への見通し。
• 核融合炉実現可能性の提示
• 核融合という夢を一般社会と共有して科学的興味の裾野を広める
• 他分野への学問のスピンオフ